延續上一篇文章：【為什麼要讀書?】了解讀書的目的才能讀好書 – 台大畢業生訪談紀錄，後半段翰霖繼續詢問台大機械系學長，分享讀書技巧、讀書方法、考試策略…等相關心得，請他以過來人身分，提供經驗與方法，給學弟妹一個參考。
以下內容盡可能地保留了完整的對話紀錄，只做最小幅度潤飾與結構整理，讓閱讀更舒服與精簡。文章由學長親自確認過，沒有扭曲任何原意。
討論過為甚麼要讀書，我們希望進一步了解，你覺得書要怎麼讀得好?
首先，我認為要做個區隔，『把書唸好』跟『把考試考好』是完全不一樣的行為。進行討論，分成不同的兩個主題會更合適。
其中有什麼明顯的差異呢?
簡單來說，最大的差異在『限制』。考試是受限制的，而讀書則是沒有限制的。
所有考試都有範圍、有標準答案，是一個被限制住的行為。讀書則完全沒有，不但沒有範圍，連得到的答案都需要被懷疑，不能輕易視為『正確』。例如：牛頓力學曾經引領世界力學的發展，直到近年也被證明在微觀的狀態下不適用，需要以量子力學進行解釋。各種現階段流行的『標準答案』，都可能經過一段時間就被推翻，與考試只遵照一個確定解答，依據解答為核心，其實有本質上的差異。
這個差異也讓兩件事情的動機、方法、與目的不相同，至少在我看來，有很巨大的差別。
有一種說法：考試是為了檢驗讀書的成果，能不能用這種說法將兩件事情聯繫在一塊呢?
坦白說我覺得不太行，因為考試的核心是做出區隔，聽起來很現實，但考試如果不區分名次，不進行篩選與過濾，就沒甚麼意義了。試想如果考試沒有名次差異，還有人認真準備嗎? 所以我不認同把考試包裝成『檢驗讀書成果』這種說法。
打個比方，國文有一課節錄了紅樓夢，假設有學生覺得紅樓夢很有趣，額外花了很多時間把整套紅樓夢讀完，導致複習其他課程的時間不夠，所以考得不好。請問這樣的行為是書讀得很差嗎?
這就是讀書與考試本質的差異，讀書必須不停地鑽研，看完一本書必然會有更多延伸讀物，只會越看越多，永遠不可能讀完。但是考試不一樣，考試有範圍，可以被唸完，並且它也只在意自己範圍內的東西，你所擁有的知識只要在考試範圍外，就不會得分。用這種方式想要檢測讀書的成果，我認為非常的侷限。
那好，就把讀書與考試分開來討論，分別就這兩件事情提供你的經驗可以吧?
那先談我自己做的比較好，也應該是學生更關心的議題『把考試考好』。依據我的經驗，考試需要方法與策略，掌握幾個重點，就可以事半功倍的取得高分。分別是：熟悉考試制度、掌握關鍵重點、學習兩種念書方法、解決不想念書的情緒、最後是抵抗考試壓力。
熟悉考試制度是指考場規則、範圍、出題比例這些嗎?
除了這些一定要了解的事情之外，我認為更重要的是認清考試制度的竅門，每種考試都有其特色，舉例來說：我升高中時考的是基測，基測的重點在於拚全對，如果5科各錯一題，就不會上台中一中，但是如果三科滿分，另外兩科還有很多錯題的空間，這是以前基測的考試機制。而現在的國中『會考』，特色就剛好與基測相反，要拚的是全科高分，而不是單科滿分。了解這種竅門，才能用正確的方向來準備考試，以最少時間取得最好的結果。
另外，除了考試特色之外，了解考試習慣也會有幫助，例如一般來說，國中升學考試的選擇題答案分布率是很平均，這樣的設計是為了避免只猜一個答案的考生成績太高，不過反過來就可以利用這一點機制，做檢查答案的動作，甚至是提高猜答案的命中率。
還有一個可以利用的點，大考的數學題目圖形都畫得很準，有時候根本不需要計算，用尺量一量再換算比例就知道答案了。不過這些小技巧知道就好，不要太依賴，把書唸好去應考才是真正的捷徑。
補充說明：國中升學採用超額比序制度，大部分學區在比序時會優先比較積分，也就是優先比較「精熟(A)、(A+)、(A++)」、「基礎(B)、(B+)、(B++)」、「待加強(C)」三種差別，因此考5A的學生，即便錯的題目比4科A++ 1科B++的學生多，在升學時反而會先錄取。
更詳細的規則請參考：超額比序規則說明
考試制度這一點很容易達成，一般學校、補習班都會提供相關資料給考生。那麼掌握關鍵性的重點又是指?
微軟曾經說過：只需要解決最常見的20%問題，就可以滿足8成以上的客戶，這是商業上常見的原理；同樣的道理，一場考試只要能掌握最核心的20%重點，其實就可以取得非常多分數了，優先熟讀這些重點是必要的。
這個概念不難理解，但是具體上應該怎麼做到?
我自己會這樣做，在總複習時先安排一次完整的讀書計畫，做第一次全面性複習，主要是為了回想曾經學過的觀念而不是要掌握所有內容。然後把一些忘掉、比較重要的觀念記錄下來，這些重點通常就是最核心的那20%。等到全面複習完一次後，利用全範圍的考試來找出遺漏觀念，重新複習有錯誤的單元。
之後再重複這個過程，就可以讀得更深入，記憶更多細節，慢慢的把20%提升到40%直到全部掌握。通常在大考之前，我會重複這個循環三次以上。這種複習方法以大方向為優先，進而掌握小細節，可以避免在單一章節花太多時間，遺漏掉很容易拿分的題目。這個方法坦白講並不困難，只要學生有心就能夠做到。
大多數的參考書與講義都會抓重點，如果以這些為主，會是一個好的方法嗎?
我覺得這要看狀況，時間允許的話自己整理的重點肯定好很多，因為別人覺得重要的、容易搞混、遺忘的部分，不一定是你的盲點，講義與參考書整理的重點，通常是為了滿足所有人，缺少針對性。就可能會遺漏一些個人的盲點。
不過如果是第一次複習，或者時間不夠用的狀況，複習重點整理，至少比甚麼都沒有要強。但要留意到一個情況，用別人的東西很容易不安心，沒有自己全面性複習過，你就不知道有沒有遺漏，這個想法會跟著進考場，所以容易緊張、失常。
那麼關於兩種學習方法，是指什麼意思呢?
有個狀況大家很容易看到：多數文科好的學生，數學表現不佳，反之亦然，數理好的學生文科容易是盲點，你覺得是甚麼原因造成的呢?
有人覺得是天分或者是喜好差異，但據我的觀察，主因在於『學習方式』。
學校課業有兩種不同的學習方法：一是以觀念為核心，融會貫通的作法、二是有效率形成長期記憶的技巧。用錯學習方法，往往事倍功半，學得辛苦也不見成效。而大多數理科學生比較擅長抽象化觀念的思考模式，文科學生則通常比較擅長記憶的技巧，我覺得這才是文組與理組之間的差異。
所以你的意思是要同時學會這兩種方法嗎?
應該說這兩種方法本來就該同時掌握，因為即便是文科也有抽象化觀念的需求，例如英文的文法就是以觀念為核心，並不是單純的背起來而已；而數學物理同樣需要用到記憶，只是比例不高而已。能夠活用這兩種學習方式，根據需求來切換思維與習慣，才會真正學得輕鬆有效率。
聽起來很合理，不過要怎麼做到活用這兩種方法呢?
首先一定要有這個認知，知道有不同的學習方法，才能夠嘗試根據狀況改變方式。至於學習這兩種方式的細節，我建議多參考其他人的方法，同樣這邊我也會提供自己的經驗，多聽多看更有可能遇到適合自己學習習慣的做法。
從我比較擅長的數理科說起，怎麼去做到抽象化一個觀念、以及怎麼做到融會貫通。基本上分成兩個步驟：首先是從推導公式開始，所有用到的公式、理論，一定要能夠自己拼湊出來，清楚的知道證明過程與原因，才能理解這個公式或理論是為了解決什麼問題、與其他觀念之間的關係、以及它的核心思辨過程。熟悉推導以後，幾乎不會忘記公式，也更容易應用各種變形。這裡稍微補充一點，通常我會利用『課本』而不是講義，課本雖然廢話很多，但是卻講述了一個公式發展的前因後果，甚至會介紹當時的社會背景，比起重點整理的講義更容易理解背後的因素。
接著是第二步，當掌握公式如何形成後，我會利用寫過的練習題，自己做習題延伸，思考當題型發生變化時怎麼解決，如果拿掉一個變數? 增加一個條件? 這樣的題目能不能作答? 要怎麼作答? 反覆地進行這類練習，可以徹底融會貫通一個觀念。
舉個例子來說明：假設學到『浮力』這個觀念，第一步要思考浮力的來源，為什麼會有浮力? 直到了解浮力是由於壓力差形成、掌握推導的過程，這時也就知道與浮力相關的變數，像是密度、體積…等等，到這一步通常已經能夠猜出這個觀念中，會出現的公式與變化了。
接著寫過一些簡單的題目後，我會開始自己想像題目，比如寫過題目：『把一個冰塊放到水裡，冰塊融化後水會上升還下降?』就可以更進一步思考，如果冰塊裡面有一根鐵釘，融化後水面會上升還是下降? 如果冰塊並不是由水構成的呢? 如果不是放在水裡融化又會發生什麼事?
養成這種思維習慣，可以把需要融會貫通的觀念學好，並且也特別節省時間，不用每天幾小時的練習量，少量的習題就可以掌握考試了。
那麼偏向文科的學習方式呢?
這裡要先坦白，我自己並不是文科高手，考得雖然不差，但方法一定不是最好的，給大家做個參考就好，不一定要仿照。
我認為文科的重點在：『如何快速有效地形成長期記憶』，這其中的關鍵是反覆地回憶，也就是密集的多次複習，所以我會利用零碎時間來達成這個目的。這裡特別說明一下，零碎的時間適合用來複習，並不適合用來學習新觀念，因為這種時間通常沒有很好的學習環境，容易分心或被迫中斷，但卻足夠用來勾起以前的記憶，利用這些時間複習，是形成長期記憶非常有效的方法。
我自己的作法是，除了複習完整的章節之外，再利用上下課、廁所、洗澡的時間，複習上個禮拜、上個月的錯誤題目，這些題目通常在考完試當下就已經檢討過一次了，利用瑣碎的時間做第二次、第三次複習，就可以節省大量複習時間，並且有效加深印象，即便記憶力不好，也可以牢記考試重點。另外，也有些人會用諧音、編故事的方式形成長期記憶，不過我自己不熟悉這些，就不多做說明了。
除了念書方法不對之外，我認為考生更容易遇到不想念書的情況。
你說得沒錯，掌握了方法後，如何確實執行才是考生最大的困難。大家都知道要念書，卻很少人能靜下心專注學習。不過針對這一點，能給的建議實屬不多，畢竟只有本人能夠掌握自己的情緒，也只有自己知道動機與目標。在我遇到念不下書的情況時，會利用兩個小技巧來調整情緒，分別是：提醒自己目標與動機、尋找適合的讀書環境。
大考其實是一場拉鋸戰，能夠堅持到最後的人才會有好結果，而支撐持續學習最好的工具就是動機。我建議考生可以找一些提醒自己動機的事物放在身邊，當遇到不想念書時告誡自己是為了甚麼在努力。雖然大家的動機都不同，但是找到自己為了甚麼，並時刻的記住這個想法，是最根本的解決方法。
另外我認為讀書環境非常重要，好的環境諸如圖書館、補習班、學校自習室，都可以讓人更專心一志。我以前主要是在補習班唸書，首先是因為我比較被動，需要身邊的環境刺激，給我壓力，所以當大家都在努力讀書時，那種氣氛跟壓力會讓我更專注。另外，在補習班可以找到老師立即討論問題，很快就解決疑惑，也有很大的助益。不過環境主要是看個人習慣，有些人適合自己一個，有些人則需要同儕間的督促，總之，找出適合自己的環境也是避免不想念書情緒的好方法。
有些學生面對大考很容易緊張失常，你有甚麼方法應對嗎?
我用的方法非常簡單，就是重複『模擬』，藉由模擬來提前適應，減少不知所措的狀況，就可以大幅減少緊張感。所以在大考前兩周我會完全模擬考場的環境，讓生活作息完全比照考試當日，考試時間就寫同科目的考古題，以相同的標準與時間提前習慣考場，重複多次自然就不緊張了。
再多補充一點，常見的考試緊張有兩種原因，一是不夠努力，準備不足所以擔心，另一種是害怕達不到期待與標準。針對第一種狀況，其實沒甚麼好建議的，自己準備不足本來就要承擔後果，這是考試最公平的地方。不過對於第二種狀況，有個觀念我想送給他們，這是我以前高中公民老師說過的：『別人期待那是別人的事，不百分百承受他人的期待，才是在做自己的選擇』。
針對考試這一部份，還有什麼可以補充的嗎?
做個簡單的總結就好，這是我出社會後有的體會：這個世界上很少有像考試那麼簡單的事，考試有範圍、有答案、有盡頭，要做的只是在幾本書裡把答案找出來而已，不像社會上多數問題根本不知從何下手。我希望考生意識到這一點，拿出決心把這件事情做好，不要這麼簡單就被擊垮。
我們討論了很多關於考試的技巧與準備方法，那麼現在來聊聊『怎麼把書讀好』這件事吧。
正式討論以前，我想要先說說對『讀書』這件事情的態度，因為我認為很多人有誤解：以為讀書就是對的。事實上讀書對人生不一定有幫助，而且觀念錯誤的書籍遠比正確的還要多，我知道這個說法不容易被接受，但這才是真實的狀況。
人要進步、要獲得知識不一定需要書籍，讀書只是一個媒介、是一個比較簡單的路徑，如果你知道怎麼挑書、怎麼念書的話，讀書確實有很多好處。不過要先知道書本身的缺點，首先它只代表作者一個人的觀念，而作者是否有足夠的知識值得存疑，而且作者本身是否有特定目的、動機也耐人尋味。另外寫作時的時空環境、社會背景會影響到內容的建構，在寫作年代奉為正確的價值觀，很可能是現代排斥的觀念，例如：論語中無處不在的重男輕女言論。最後則是理解上的偏差，包含了翻譯錯誤、語言演變、主流解讀問題，這些都可能改變書本傳達的思想，非常容易產生誤解。
你的意思應該不是叫大家別念書吧?
當然不是，我表達的是：不要過度美化念書這個行徑，不要一味的以為一定要讀書才能進步，讀書不是唯一的方法。但我也要說，上述的缺點不應該構成不念書的理由。其實這個問題就像是賺錢一樣，有條件說出賺錢不重要的人，必須能夠先滿足自己的生活，如果連生活都有問題還滿口賺錢不重要，那就明顯只是忌妒心作祟而已。讀書也一樣，只有投入與了解過書籍的用途後，才有資格說讀書不重要。
這裡也申明我的狀況：我不認為自己有絕對的資格去評論與裁定讀書這件事，我只能依據自身的經驗，來分享想法，到現在為止所說的，是關於『讀書的態度』這件事情。希望能傳達這個觀念給大家：讀書是一件好事，但不是一件偉大的事，不要產生無謂的優越感。
那麼除了這樣的讀書態度之外，具體要怎麼做，才能把書讀好?
其實從一開始挑選書籍就很重要，一本好書可以讓人體會很多，不過一本爛書也很容易導致觀念偏差。我就曾經因為閱讀以陰謀論為核心寫的書籍，產生許多錯誤的思想，導致對因果關係有不正確的認知。在我看來，市面上各領域：成功學、投資學、政治、宗教…等等，有很多書籍是充滿搧動力卻傳達錯誤思想的。
所以，我建議採用一個簡單的原則來挑選書籍：除了工具類書籍(科技應用、法律、專業領域的參考書)之外，不需要選近10年內出版的書來看。尤其是不要選剛發售就熱銷的書籍，原因是如果一本書沒辦法流傳超過10年，通常也代表它傳達的思想經不起考驗。這個方法是根據『林迪效應』做選擇的，書本以及其所傳達的理念，通常是預期壽命和已經存在的時間成正比，簡單點說就是活得越久，通常可以活得更久。試想100年後會流行的當今暢銷書還是聖經，就能理解了。
雖然這種方式挑選書籍一定會錯過一些好書，但我認為與其冒著風險讀一大堆沒有用、甚至有偏誤的書籍，還不如把時間花在經得起淘汰，經得起時間篩選的知識，畢竟這世界上的書是多到看不完。
那麼如果選到這樣的一本好書，你會怎麼去讀它呢?
我覺得除了理解書中的內容之外，需要特別思索兩件事情：一是作者的能力與動機、二是揣摩寫作的時空背景。懷疑作者非常重要，寫了一本書並不代表就有比較深刻的體會，很多時候作者在有意無意間，就會犯下許多錯誤。其中最常見的謬誤像是：專業領域的曲解，也就是作者誤把自己領域的觀念，無限制地延伸到了所有事情上，例如熟讀經濟就以為全世界的問題都是經濟引發的，工程師把困難認定為技術問題，馬克．吐溫曾說過這個現象『當手上拿著槌子的時候，甚麼東西看起來都像釘子』。
除此之外，大多作者並沒有嚴謹地學過統計知識，使得很多統計結果與故事案例是有問題的，常見的統計歸納錯誤、強調單一故事問題、事後歸因、把篩選當成是改良…這些問題會影響一本書的客觀性。舉個簡單的例子：2007年金融海嘯前，市面上幾乎找不到一本著作說明金融環境有問題，可是隨著金融海嘯的發生，跳出一大堆書籍宣稱自己準確預測了金融海嘯，這是典型的事後歸因，這些問題層出不窮，所以不要太單純地相信作者，重申那句話：寫了一本書並不代表就有深刻的體會。
另一個也很重要的是揣摩寫作時空背景，很多經典著作現在來看並不驚艷，但那是因為我們已經接觸了它的衍伸品，也就是後世的各種模仿與借鏡，才會因此認為原版不過如此。實際上為什麼N年前可以想到這些，才正是閱讀經典時要注意的重點。這些著作在完全沒有參考對象的基礎上，創造了一個全新思維，甚至打開了一個新的領域。不了解寫作背景，就看不懂這類著作的偉大，也就無法學習作者是如何僅憑蛛絲馬跡啟發重要思想，也就錯過讀書所能夠獲得最有價值的幫助。
除此之外，還有更多可以注意的細節嗎?
有一個體會我很想分享：『享受讀書的孤獨』。我認為書只能自己讀，也只能讀給自己用，聽起來很自我，卻恰好構成了讀書的魅力，每一本書都是讀者與作者之間的溝通，肯定存在只屬於讀者的體會，其深刻與否，決定了書本帶來的成長、增加的視野、獲得的感觸，擁有自己的看法才是讀書給出最好的回饋。所以，別只想著爭取他人的理解與共鳴，如果是為了這種目的，讀書評就夠用了。
我認為很多人在提倡『獨立思考』，卻連獨自思考是甚麼都搞不清楚。好像可以自己決定晚餐要吃什麼就是獨立思考了。實際上現代社會想要的『獨立思考』只是一個同化過程：接受『社會的獨立思考』，並且誤以為是自己想到的，這樣的一個過程。所以才會充斥大量的書評、大量的懶人包，卻少有真正屬於個人的聲音。讀書是找回這種聲音的管道，但條件是用自由意志的方式進行，所以『請享受讀書的孤獨』。
坦白說，聽起來有點玄妙，不過大意上是指要讀出自己的想法吧。那麼針對讀書這件事情，能否幫我們做個總結呢?
用兩句名言可以很好總結我的想法：『在讀書上，數量並不列於首要，重要的是書的品質與所引起的思索程度。』這是富蘭克林所說的，把書本當成一個媒介，透過作者的眼睛去看世界，感受他心中的想法，遠比囫圇吞棗、藏書無數有意義得多。
另外，朱熹說過：『讀書無疑者，須教有疑，有疑者，卻要無疑，到這裏方是長進。』帶著懷疑的態度來讀書，不要人云亦云、盲目遵從，讀出自身的看法、得到自己的體會才是最重要的。
