25年教改最大一次變革！ 想掌握大學入學竅門 就要搞懂108課綱
撰文：今周刊編輯團隊
10月下旬一個週五傍晚，基隆某高中老師憂心忡忡地找上《今周刊》，「我學校的孩子該怎麼辦？」他說話語速極慢，但話語間都透出不平的怒氣，「如果108課綱要這樣對接大學入學，那偏鄉小校學生只會更偏鄉，我們教育要這樣嗎？」
讓他如此憂心，急著找立委、媒體訴說解釋，都因大學招生委員會聯合會在8月31日公布的「大學參採學習歷程項目內容」草案。這份草案中將高中生的多元選修課對應18學群。這一對應，就讓家長解讀成「是否我孩子沒修到財經學群的選修課，就不能申請進入財經系？」
這位來自基隆的高中老師就是這樣解讀：「有學校根本開不滿18學群選修課，那學生進大學的機會是不是就比別人少？」至於什麼學校開不滿18學群選修課？大家第一時間就想到「偏鄉」。
時代力量立委鄭秀玲早在9月20日質詢行政院長蘇貞昌，她以北一女開課數與屏東枋寮高中相比，前者開了45門選修課，後者開23門選修課，落差不小。鄭秀玲認為，「大學參採學習歷程項目內容」草案中，在學習歷程中，多元選修與18學群連動，以及多元表現中要求高中生提出學習計畫與執行成果，將迫使偏鄉更偏鄉。
《今周刊》11月初針對全國高中與大學校長（含校長指派代表）發出問卷，高中回收了67份、大學回收35份，針對多元選修與大學個人申請連結一事，高中端認為凸顯城鄉差距加劇者，贊成比例約75％，大學端比例為66％。
針對指考比例下降問題，高中端與大學端呈現截然不同的態度。高中端有近6成贊成教育部應設定指考比例，大學端則僅23％贊成；進一步問，「請問你認為，各系所的指考比例應維持在什麼水準才合理？」高中端選擇「教育部不須規定，由大學自行決定」者僅28％，大學端則逼近6成。
至於是否要提高學測鑑別度，因應今年學測採計分數從五科下調為最多四科，導致同級分增多的情況？高中端贊成有45％，大學端則近6成，這也顯見大學端選才與高中端立場截然不同。
調查結果已指出大家最在乎的還是「城鄉差距加劇」的程度。
招聯會召集人賀陳弘坦言：「變動的時候，偏鄉得到資源不會少於都會，但應變速度是比較慢的，所以效果難免會7折8扣。」所以教育部一直加大力度去彌補偏鄉資源的不足。
教育部國教署副署長戴淑芬表示，「已經進行約60多場說明會宣導，明年選修學分開設沒有問題，且針對偏鄉有也提供相關配套措施。」其中關鍵的師資問題，包括可邀請社區大學、專業人士開課外，跨校修課或者線上選修等等，教育部都有提供補助。
教育部長潘文忠強調，距離111學年度大學入學還有2年多，而且高一生大部分要上的是必修課，選修會安排在高二、高三，所以教育部會把握時間積極解決教學現場的問題。以選修課不足的學校來說，教育部鼓勵跨校合作，學生可跨校選修，或老師跨校開課等，「現在就有很好的合作案例。」潘文忠說。
事實上，108課綱在今年上路前，教育部已經投入超過450億元輔導各個高中因應改變帶來的配套措施，但是教學現場除了開課「五花八門」，未必能落實高中生的生涯探索目的外，還有其他執行上的困難。
問題一：部分小校開不出課程。
點閱離島蘭嶼高中的網站，一探新課綱規畫內容，發現僅能開出一門觀光相關選修課，與教育部規定要開出班級數的1.2到1.5倍的課程量，尚差一門；視角回到台灣島內，學生大量到台北或新北市就讀的基隆，有一所常在各類競賽獲得佳績的中學，也僅能開出6門選修課程，一問才發現多是基礎的英文語彙學習等課程。
問題二：太熱門的選修課，有人選修不到。北一女前校長楊世瑞就舉該校最熱門的生物課程為例，有300個學生選修，但名額僅有80個，「因為太過熱門，自然發生修不到課的情況。」她說。
部分熱門選修名額因此得用電腦抽籤決定，但難免引來家長質疑，某北北基高中學校就發生家長到學校爭論，「為什麼我的孩子修不到課？」甚至懷疑抽籤的公平性。更甚者，若以108課綱「適性揚才」的精神，那「抽籤選課符合適性原則嗎？」國教行動聯盟理事長王立昇反問。
問題三：自主學習計畫，老師無法指導與給予評量。新課綱上路，選修學分變多了，強調實做和專題，以及讓學生自主學習的彈性學習時間。老師要在彈性學習時間指導學生做出「自主學習計畫」，但是從沒有做過計畫的師生真的有辦法完成？
問題四：部分學群課開不出，無法讓高中生充分試探。「與財經、法政學群相關開出課程的師資比較弱。」台北市中正高中校長江惠真不諱言，「原因出在師資培育系統與大學端並不對接，老師對產業了解不夠，加上課程設計朝向社群化，也就是跨科老師要共備課程。」無形中，身為第一線的高中教師就在教學與備戰新課綱中被拉扯著。
確實，走進各高中現場時，看到不少老師自主進修備課以因應選修需要，又或者學校間有合作。他們共同的想法是：108課綱是讓學生拿回學習自主權，符合未來人才需求，方向正確。但目前教學現場的問題也不能視而不見，只能接受改變，積極解決問題，才能讓108課綱的精神真正實現。
1081121廖夫子觀點
教育改革是滾動式前進的，家長的擔憂是必須被重視，然而僅用「有沒有做什麼」會不會影響考取大學的機率，這樣來論斷教育現場的措施功過，是相當窄化教育現場要達成的目標與學校的功能。
萬般皆下品這樣的想法必須改變，很多行業不會墜落消失，而且要成為專業人士領取適當的薪資，並不需要學測、統測考取高分才行(不少行業缺工嚴重程度令人驚訝)，然而我們的學校、家長或孩子不一定會注意到這一區塊。
這位來自基隆的高中老師就是這樣解讀：「有學校根本開不滿18學群選修課，那學生進大學的機會是不是就比別人少？」至於什麼學校開不滿18學群選修課？大家第一時間就想到「偏鄉」。
時代力量立委鄭秀玲早在9月20日質詢行政院長蘇貞昌，她以北一女開課數與屏東枋寮高中相比，前者開了45門選修課，後者開23門選修課，落差不小。鄭秀玲認為，「大學參採學習歷程項目內容」草案中，在學習歷程中，多元選修與18學群連動，以及多元表現中要求高中生提出學習計畫與執行成果，將迫使偏鄉更偏鄉。
教育現場看新課綱 高中、大學校長各有考量
《今周刊》11月初針對全國高中與大學校長（含校長指派代表）發出問卷，高中回收了67份、大學回收35份，針對多元選修與大學個人申請連結一事，高中端認為凸顯城鄉差距加劇者，贊成比例約75％，大學端比例為66％。
針對指考比例下降問題，高中端與大學端呈現截然不同的態度。高中端有近6成贊成教育部應設定指考比例，大學端則僅23％贊成；進一步問，「請問你認為，各系所的指考比例應維持在什麼水準才合理？」高中端選擇「教育部不須規定，由大學自行決定」者僅28％，大學端則逼近6成。
至於是否要提高學測鑑別度，因應今年學測採計分數從五科下調為最多四科，導致同級分增多的情況？高中端贊成有45％，大學端則近6成，這也顯見大學端選才與高中端立場截然不同。
調查結果已指出大家最在乎的還是「城鄉差距加劇」的程度。
招聯會召集人賀陳弘坦言：「變動的時候，偏鄉得到資源不會少於都會，但應變速度是比較慢的，所以效果難免會7折8扣。」所以教育部一直加大力度去彌補偏鄉資源的不足。
教育部國教署副署長戴淑芬表示，「已經進行約60多場說明會宣導，明年選修學分開設沒有問題，且針對偏鄉有也提供相關配套措施。」其中關鍵的師資問題，包括可邀請社區大學、專業人士開課外，跨校修課或者線上選修等等，教育部都有提供補助。
教育部長潘文忠強調，距離111學年度大學入學還有2年多，而且高一生大部分要上的是必修課，選修會安排在高二、高三，所以教育部會把握時間積極解決教學現場的問題。以選修課不足的學校來說，教育部鼓勵跨校合作，學生可跨校選修，或老師跨校開課等，「現在就有很好的合作案例。」潘文忠說。
高中開課有明確方向 新政立意良善 但準備不足
事實上，108課綱在今年上路前，教育部已經投入超過450億元輔導各個高中因應改變帶來的配套措施，但是教學現場除了開課「五花八門」，未必能落實高中生的生涯探索目的外，還有其他執行上的困難。
問題一：部分小校開不出課程。
點閱離島蘭嶼高中的網站，一探新課綱規畫內容，發現僅能開出一門觀光相關選修課，與教育部規定要開出班級數的1.2到1.5倍的課程量，尚差一門；視角回到台灣島內，學生大量到台北或新北市就讀的基隆，有一所常在各類競賽獲得佳績的中學，也僅能開出6門選修課程，一問才發現多是基礎的英文語彙學習等課程。
問題二：太熱門的選修課，有人選修不到。北一女前校長楊世瑞就舉該校最熱門的生物課程為例，有300個學生選修，但名額僅有80個，「因為太過熱門，自然發生修不到課的情況。」她說。
部分熱門選修名額因此得用電腦抽籤決定，但難免引來家長質疑，某北北基高中學校就發生家長到學校爭論，「為什麼我的孩子修不到課？」甚至懷疑抽籤的公平性。更甚者，若以108課綱「適性揚才」的精神，那「抽籤選課符合適性原則嗎？」國教行動聯盟理事長王立昇反問。
問題三：自主學習計畫，老師無法指導與給予評量。新課綱上路，選修學分變多了，強調實做和專題，以及讓學生自主學習的彈性學習時間。老師要在彈性學習時間指導學生做出「自主學習計畫」，但是從沒有做過計畫的師生真的有辦法完成？
問題四：部分學群課開不出，無法讓高中生充分試探。「與財經、法政學群相關開出課程的師資比較弱。」台北市中正高中校長江惠真不諱言，「原因出在師資培育系統與大學端並不對接，老師對產業了解不夠，加上課程設計朝向社群化，也就是跨科老師要共備課程。」無形中，身為第一線的高中教師就在教學與備戰新課綱中被拉扯著。
確實，走進各高中現場時，看到不少老師自主進修備課以因應選修需要，又或者學校間有合作。他們共同的想法是：108課綱是讓學生拿回學習自主權，符合未來人才需求，方向正確。但目前教學現場的問題也不能視而不見，只能接受改變，積極解決問題，才能讓108課綱的精神真正實現。
1081121廖夫子觀點
教育改革是滾動式前進的，家長的擔憂是必須被重視，然而僅用「有沒有做什麼」會不會影響考取大學的機率，這樣來論斷教育現場的措施功過，是相當窄化教育現場要達成的目標與學校的功能。
萬般皆下品這樣的想法必須改變，很多行業不會墜落消失，而且要成為專業人士領取適當的薪資，並不需要學測、統測考取高分才行(不少行業缺工嚴重程度令人驚訝)，然而我們的學校、家長或孩子不一定會注意到這一區塊。
學校存在目的不是只為了校門口的榜單而已，升學的投資與選擇若是沒有照顧未來就業需求與職涯發展，則會在日後造成更大的就業壓力以及教育資源的浪費，形成多輸局面。
培養軟實力，成績也能相對拉升，重視課業的同時，培養情緒管理與人際關系更是重要。
當孩子確立自己的生涯方向，不用我們督促，他自己就會前進與升級。
父母要當教練，不要當老師。角色分工清楚，對所有關係人都是好事。
不必因為眼前的課業成績不理想，就論斷未來發展。希望孩子進步與提升，我們大人必須以身作則，示範與展現給孩子看。
培養軟實力，成績也能相對拉升，重視課業的同時，培養情緒管理與人際關系更是重要。
當孩子確立自己的生涯方向，不用我們督促，他自己就會前進與升級。
父母要當教練，不要當老師。角色分工清楚，對所有關係人都是好事。
不必因為眼前的課業成績不理想，就論斷未來發展。希望孩子進步與提升，我們大人必須以身作則，示範與展現給孩子看。
沒有留言:
發佈留言