美國最新研究指出，運用 AI 工具幫助學習，可能削弱學習解決問題、培養技能的機會。生成式 AI 真的有助於學生學習嗎？
ChatGPT 等生成式 AI 工具，看似是很好的學習助理，但長遠來看，它真的可以幫助學生學習嗎？美國賓州大學七月公布的研究論文「生成式 AI 可能損害學習（Generative AI Can Harm Learning）」提出警示，發現使用 ChatGPT 的學生成績表現更差，就算換成有引導功能的聊天機器人，只要 AI 工具一拿走，學生的學習表現仍大幅下滑。
使用 AI 輔助學習的程度不同，學習成效也不同
賓州大學的 6 位研究人員，針對土耳其近 1000 名高中生的數理能力進行實驗，他們將學生分成三組，
- 第一組：學生可以直接接觸類似 ChatGPT 的聊天機器人
- 第二組：學生只能使用類似學習助理的聊天機器人－GPT Tutor。這個機器人不會直接給答案，而是提供解題提示、引導教學。
- 第三組：作為第一、第二組的對照組。這組學生無法接觸任何 AI 工具，只能仰賴教科書、習題、自己的學習筆記。
結果顯示，在 AI 導入期間，可以任意使用聊天機器人的第一組學生表現良好，正確解答率比不能使用的學生高出 48%。不過，一旦取消 AI 輔助並接受數理能力測驗，該組學生表現顯著下滑，成績比第三組差了 17%。
至於導入 GPT Tutor 的第二組學生，在 AI 導入期間表現最出色，正確解答率比第三組高出 1.27 倍。但他們也面臨同樣的問題，只要取消 AI 輔助，第二組學生的表現和第三組沒有差異。反而是一直以來都仰賴教科書、持續做練習題的第三組，在正式測驗表現最穩定，和練習時展現的學習水準雷同。
若只跟 AI 要答案，無法培養解決問題的能力
「我們很擔心，如果學生自己不學習，而是把這些AI工具當作可依賴的『拐杖』，他們會沒辦法培養任何基本技能，未來也沒辦法有效使用更多 AI 工具。」研究人員之一、賓州大學商學院教授哈姆薩・巴斯塔尼 （Hamsa Bastani）受訪時指出，生成式 AI 可以讓人類更輕鬆的完成學習任務，但同時也會削弱人類學習解決問題、培養技能的機會。
巴斯塔尼從第一組學生和聊天機器人的問答中發現，學生大多只要求機器人給出正確答案，並不會額外詢問解答過程，換句話說，若學生只想利用科技工具快速獲得正確答案，只要一離開 AI 工具，他們並不會主動思考，也不知道怎麼靠自己找答案，遑論培養提問、解決問題的能力。
AI 的錯誤率仍然是個問題
ChatGPT 的錯誤率也是問題之一。研究發現，聊天機器人提供的答案有 50% 錯誤率，光是解題步驟就出現 42％ 的錯誤率，算術計算也有 8% 錯誤率。GPT Tutor 的錯誤率較低，原因是研究人員在設計 Tutor 版本時，有事先導入正確的計算式。
此外，研究還發現，使用 AI 工具的學生，對自己的學習能力過度樂觀。第一組學生認為 ChatGPT 有利於學習，不會害他們學到更少東西；第二組有 GPT Tutor 的學生則認為他們會在正式測驗表現更好，但結果是與未使用的學生表現無異。
美國認知共振執行長班傑明·萊利（Benjamin Riley），八月接受美國教育媒體教育週刊（Education Week）採訪時，也認同人工智慧有損學生學習，「ChatGPT 讓思考不再費力，代表你能靠自己學到的東西更少了。」
使用 AI 學習時，教師可帶學生思考 5 個問題
萊利建議，教師要協助學生成為 AI 工具的批判思考家，可以帶領學生思考以下五個問題：
- ChatGPT 怎麼完成你指派給他的任務？
- 為什麼我們不能相信它產出的所有內容？
- 為什麼它認為的真實和你我認知的可能不一樣？
- ChatGPT 產出的內容有哪些隱形成本？
- 它是否複製了社會存在的偏見與歧視？
「如果我們將 AI 工具視為學習助手，請他檢查作業、糾正錯誤，它可能會很有幫助。但是，如果我們把原本該做的事情通通『外包』出去，可能會遇到麻煩。」巴斯塔尼建議，課堂導入 ChatGPT 等 AI 工具的前提是教師有辦法引導學生使用，並且落實事實查核，才能發揮 AI 工具的價值。若直接請學生運用 ChatGPT 解題，帶來的負面影響將超越你我想像。
沒有留言:
發佈留言